¿Cual es el mejor reclamo para vender alimentos? Probablemente, la palabra «natural». Basta pasear por los pasillos de un supermercado para verlo en etiquetas y carteles promocionales, junto a su habitual compañero «sin aditivos ni conservantes», al cual estamos todos acostumbrados. Sin embargo, precisamente por eso resulta interesante examinar el relato, publicitario o no, que rodea a este argumento, que lo natural es siempre mejor. Después de todo, si no lo creyéramos, las empresas no lo utilizarían para publicitarse.

Este análisis se basa en la teoría de la argumentación de Anscombre y Ducrot y en su concepto de los tópicos, es decir, de ideas aceptadas por la mayoría de la sociedad sin ser necesariamente ciertas. Habitualmente, ligan dos conceptos, ya sea para decir que coinciden o que son contradictorios entre sí según el enunciado que se analiza. No significa que sean ciertos o falsos, ya que esta teoría no se basa en la demostración de la verdad de lo dicho, sino en averiguar cómo el lenguaje se utiliza para proponer una conclusión como válida, lo sea o no.

Para realizar este proyecto se han examinado mensajes de Twitter, tanto de corporaciones como de usuarios anónimos anunciando productos, además de otros tuits en los que se expresan opiniones al respecto de este tema. Inicialmente están centrados en la alimentación, que es donde ese discurso se ve con más claridad, pero en una segunda parte se comparan los tópicos de este campo con los utilizados en el discurso antivacunas, que utiliza muchas veces argumentos similares.

[1]

Este primer anuncio de la cuenta de Twitter de ColaCao nos presenta a nuestro primer tópico:

(+natural, -aditivos) = (-natural, +aditivos)

Este se puede encontrar en más cuentas de empresas, como la de Bimbo España:

[2]

A partir de él, se pueden crear dos escalas de valores opuestos, que se refuerzan mutuamente. Por ejemplo, en varios anuncios se relaciona (+salud, +natural):

[3]
[4]

Mientras que en otros, el mensaje es el inverso: (+aditivos, -nutrición) y (+aditivos, +daño), que se puede traducir a (-natural, -salud)

[5]

A esta oposición (+natural, +salud) (-natural, -salud) se le pueden añadir más. Por ejemplo, se relaciona los aditivos con el engaño en mensajes como estos:

[6]

Estos mensajes podrían resumirse con el tópico (-natural, +engaño), o (+natural, +intereses propios). Su contraparte es más difícil de encontrar, ya que no se trata tanto de negar la existencia de intereses ocultos como de señalar que el objetivo del producto no es enriquecer a la empresa que lo produce, sino cuidar del cliente, de tal modo que se podría decir que (+natural, +interés por el consumidor):

[7]

Todos estos anuncios, ya sea de productos como de publicaciones, son comunes y no despiertan rechazo en la mayoría de la población. Las empresas los utilizan y el público los recibe sin muchas quejas. Sin embargo, los mismos tópicos que hemos visto aparecen también en el discurso de los antivacunas, no tan normalizado.

En su caso, en vez de oponer (+natural, -aditivos), el tópico parece ser (+natural, -vacuna) ya que se opone la vacuna a la inmunidad natural. Resulta divertido que en la mayoría de ejemplos que se encuentran, aparece esa oposición, pero también otras que hemos visto, como (+vacuna, +daño):

[8]
[9]

Aparece también el tema de los intereses ocultos, para señalar que la opción natural carece de ellos, frente a la artificial que sí los tiene (como señalan el segundo y el tercer tuit).

[10]
[11]
[12]

En ambos casos, lo artificial, sea la vacuna o los aditivos, son dañinos. Además, aparecen relacionados con intereses económicos y ocultos de otras personas. Frente a ellas, lo «natural»  parece completamente positivo, saludable y centrado en el beneficio del consumidor. Así no sorprende que sea una palabra tan utilizada por la publicidad, aunque hay que tener cuidado, ya que puede suponer un peligro para la salud pública si se asume inmediatamente que (+natural, +bueno).

María Dolores Galindo


[1]https://twitter.com/colacao/status/1371038396177522690

[2]https://twitter.com/BimboEsp/status/854678561877372930

[3]https://twitter.com/FrutifyS/status/1411736873664454658

[4]https://twitter.com/Maryl_/status/1259319844102692865

[5]https://twitter.com/PocholinBaby/status/90620158825070592

[6]https://twitter.com/ConsumidoresOrg/status/1321587553166790656

[7]https://twitter.com/colfrance/status/1391426979929497608

[8]https://twitter.com/NomNwo/status/1531734722136662018

[9]https://twitter.com/PabloRichly/status/1384984006643621888

[10]https://twitter.com/Soly_1984/status/1423794848251973633

[11]https://twitter.com/fconejerosc/status/1530352128073637888

[12]https://twitter.com/MariolySosaP/status/1510584966886957057

Leave a Reply



¡IMPORTANTE! Responde a la pregunta: ¿Cuál es el valor de 15 2 ?